תגית: פרישה

שומת ניקויים – צו מניעה זמני נגד נטילת הזדמנות עסקית והתחרות בחברה

הצדדים בעניין יוניקלין בע"מ נ' הסה החזיקו בחלקים כמעט שווים בחברה פרטית שהתמחתה בהפעלת "חדרים נקיים", ומיכאל הסה כיהן בה גם כדירקטור וכמנכ"ל. זאת, עד שהתפטר מעבודתו כמנכ"ל ופנה לעסוק לבדו במתן ייעוץ בנושא "חדרים נקיים". צו מניעה זמני נגד כל פעילות שלו בתחום זה אמנם ניתן, כמבוקש וכמתבקש, אולם לא תמיד הדבר אפשרי או אף מיטבי בנסיבות. רשימה קצרה זו מצביעה על חלופה אפקטיבית יותר שראוי לשקול בעתיד.

להמשיך לקרוא

לחופש יוּלד? – אחריות של דירקטור ובעל מניות עם פרישתו מהמשרה

פסק הדין בענין Magnus Technologies AB  נ' מנשה קובע הלכה תקדימית לגבי אחריותו של בעל מניות מן השורה – בעל מניות "סתם", שאינו בעל שליטה או בעל כוח אחר – מחמת התנהגות בחוסר תום לב. מי שהיה בעל מניות מיעוט ודירקטור בחברה פרטית פרש ממשרתו על רקע סכסוך כספי עם בעל השליטה, והדבר גרם לחברה לאבד לקוח פוטנציאלי חשוב. בית המשפט, מפי השופט כבוב, ראה בכך הפרה של חובת תום הלב בניגוד לסעיף 192 לחוק החברות. רשימה זו מתמקדת בקביעתו של בית המשפט כי הנתבע, כנושא משרה, היה רשאי לפרוש – שלגביה הדין אינו פשוט – וביחס בין חירות זו של הדירקטור כאמונאי לבין אחריותו כבעל מניות.

להמשיך לקרוא

"התחרות!" צווחה הג'ירפה – מתן צו מניעה זמני נגד דירקטור-לשעבר המתחרה בחברה

 

הִתחרות של נושא משרה בחברה היא אחת הצורות הבוטות של הפרת חובת האמון, לצד נטילת הזדמנות עסקית של החברה. אך מה דינו של נושא המשרה הפורש מן החברה ואז פונה להתחרות בעסקיה? החלטה יפה בהליך מקדמי לצו מניעה זמני בענין Allfiled UK Ltd. v. Eltis מבהירה את התקיפות שבה בתי המשפט מחילים את חובת האמון גם בנסיבות כאלה. אגב כך ההחלטה מדגימה התנהלות מיומנת בהתדיינות על הפרת חובת אמון, המביאה לתוצאה חזקה, צודקת, ומעשית מבחינה עסקית.

להמשיך לקרוא